פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו נ' ונונו

פסק דין

לאור הודעת התובעת כי היא מסכימה לדחיית התביעה, התביעה נדחית.

אשר לשאלת ההוצאות. ב"כ התובעת הדגישה כי התביעה הוגשה לאחר שמרשתה הגיעה למסקנה כי יש מקום להגיש את התביעה בשל כך שהנתבע הוא שנושא באחריות התאונה ומבלי שידעה כלל כי הוצא בזמנו מכתב לנתבע לפיו המבוטח הוא שאשם בתאונה.

לטענתה, מכתב זה שגוי היה.

עם זאת, ולאחר שהתקבל כתב ההגנה, והתבררה הטעות מודיעה התובעת על חזרתה מתביעה.

בנסיבות אלו, אין מקום לחייב בהוצאות וודאי שלא הוצאות לדוגמא או הוצאות ריאליות.

ב"כ הנתבע, טוען, כי התביעה אינה מבוססת לגופו של עניין, לא בכדי יצא המכתב ואין מקום שהנתבע יינזק מההליך שננקט נגדו.

לפי הסכם שכר הטרחה, נשא הנתבע בשכ"ט בסכום העולה על 11,000 ₪, ויש לשפות את הנתבע על מלוא הוצאותיו.

ההליך לא התקיים ועל כן אין באפשרותי לקבוע מי הוא שנושא בפועל באחריות לתאונה.

עם זאת, יש לציין, כי המכתב שנשלח ע"י התובעת, אינו חזות הכל ולא מן הנמנע כי התובעת יכולה הייתה להחליט להמשיך ולנהל את ההליך ולהוכיח טענתה כי המכתב בטעות יסודו.

מקובלת עליי הטענה, כי בנסיבות אלו, העובדה שהתובעת חזרה בה מתביעתה אינה מוכיחה בהכרח כי מדובר בתביעת סרק.

הודעת התובעת על חזרתה מהתביעה מהווה התנהגות שיש לעודד ואינני סבורה כי בנסיבות אלה יש מקום לפסוק הוצאות ריאליות.

אינני סבורה כי העובדה שהנתבע שילם את הסכומים ששילם יכולה להוות אינדיקציה בלעדית לפסיקת הוצאות.

מדובר בישיבה ראשונה, ועוד טרם הישיבה, הודע לב"כ הנתבע על כוונתה של התובעת לחזור בה מהתביעה ולהסכים לדחייתה.

בנסיבות אלו, יפסקו הוצאות על דרך הצמצום. לאור האמור, תשלם התובעת לנתבע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: חמוטל פילניאק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: